Apb 25 stock options

Antes que o Financial Accounting Standards Board emitiu FAS 123 (R) (agora chamado ASC, Tópico 718), seu boletim de prática APB 25 estabelece regras contábeis sobre a remuneração de estoque concedida aos funcionários. A APB 25 exigiu que as empresas apresentassem subsídios de equivalência patrimonial em uma nota de rodapé que mostrava os números pró-forma da receita líquida, juntamente com o lucro básico e diluído por ação, se as opções de compra de ações fossem contabilizadas no resultado. O conteúdo é fornecido como um recurso educacional. MyStockOptions não será responsável por quaisquer erros ou atrasos no conteúdo, ou quaisquer ações tomadas com base nisso. Copyright copy 2000-2017 myStockPlan, Inc. myStockOptions é uma marca comercial registrada no governo federal. Não copie ou extraie esta informação sem a permissão expressa do myStockOptions. Entre em contato com editores para obter informações sobre licenciamento. De APB nº 25 ao SFAS nº 123: um estudo na contabilização das opções de ações dos empregados Os planos das opções de ações dos empregados constituíram uma parte importante do pacote de remuneração oferecido ao empregado. A questão principal relacionada às opções de compra de ações dos empregados é como os planos devem ser avaliados nas demonstrações financeiras. O parecer do Conselho dos Princípios de Contabilidade de 1972 nº 25 e a Declaração de Normas de Contabilidade Financeira nº 123, recentemente divulgada, abordam a questão de avaliação. Este artigo estuda as características do APB 25 e SFAS 123, bem como suas aplicações. O documento, em seguida, oferece uma abordagem de avaliação modificada que tenta atingir o objetivo de fornecer melhores informações sobre os planos de opções de ações dos empregados para os usuários das demonstrações financeiras. A Universidade Estadual de Ohio. Departamento de Contabilidade e MIS Honors Theses Os itens de 1996 no Knowledge Bank estão protegidos por direitos autorais, com todos os direitos reservados, salvo indicação em contrário. Este item aparece na seguinte coleção (s) admin 31 de outubro de 2006 7:46 pm Via Mark Thoma vem uma discussão interessante de James Surowiecki. As opções de compra de ações mais comuns são conhecidas como as opções de dinheiro, que permitem que você compre as ações da empresa ao preço que teve no dia da concessão. Eles são valiosos somente se o preço das ações aumentar depois de obtê-los. As empresas envolvidas no recente escândalo foram opções de backdating até um momento em que o preço das ações era menor, tornando-os imediatamente lucrativos. Como acontece, as empresas são perfeitamente livres para emitir opções com preços abaixo do mercado atual: essas são chamadas nas opções de dinheiro, e elas valem alguma coisa certa quando elas são emitidas. (Se você tiver uma opção com um preço de exercício de dez dólares quando o preço das ações de hoje for de quinze dólares, cada opção pode render um lucro imediato de cinco dólares.) Mas há uma regra que as empresas devem seguir quando emitem as opções de dinheiro: Eles têm que divulgá-lo em suas demonstrações financeiras. As empresas de backdating quebraram esta regra: eles relataram quantas opções eles estavam emitido, mas convenientemente omitiram o fato de que eles tinham sido recortados. O motivo maior para escolher backdate é contornar alguns regulamentos contábeis incômodos. Até recentemente, os regulamentos distinguiram, sem nenhum motivo, entre as opções no dinheiro e no dinheiro. As opções no dinheiro, mas não as opções de dinheiro 8211, tiveram que ser registradas como uma despesa, que reduziu os ganhos reportados. O Backdating permitiu que as empresas recompensassem os funcionários com opções in-the-money enquanto obtêm o tratamento contábil favorável das opções no dinheiro. A regra foi a APB 25, que foi substituída pelo SFAS 123. Em 1993, o FASB emitiu um rascunho que exigiria que as empresas reportassem o valor das concessões de opções de ações emitidas aos empregados como despesa de remuneração no ano em que a concessão foi concedida. Foi resolvido oposição. Os detratores alegaram que o golpe dramático para o lucro teria efeitos prejudiciais sobre a competitividade e a inovação. O regulamento final, o SFAS 123, encorajou as empresas a adotar essa abordagem de relatório, enquanto continuava a permitir a apresentação de relatórios ao abrigo das regras do APB 25, desde que as notas de rodapé continham uma apresentação pro forma dos ganhos como se o SFAS 123 tivesse sido adotado. As regras da APB 25 exigiam que a despesa de compensação fosse reportada apenas se o preço de exercício fosse inferior ao preço atual das ações na data da concessão. Na maioria dos casos, as opções são concedidas com um preço de exercício igual ou superior ao preço atual das ações. O resultado foi que a maioria das empresas não informou a despesa de opção de compra de ações na demonstração do resultado. A APB 25 permitiu que as empresas reportassem o valor intrínseco das opções e omitirem o valor derivado do título que eu venho, que você perde aspectos das opções, o que poderia ser considerável para ações voláteis. Backdating era um truque para ocultar o valor intrínseco das opções de concessão. Mais uma razão pela qual o APB 25 deveria ter sido descartado há anos. O que me lembra mais uma outra razão que Joe Lieberman não deveria estar no Senado.